La storia è quella di Sungjoon che va a Seoul per incontrare un amico che abita in una zona della capitale. Questi però e irreperibile e mentre vaga alla sua ricerca il protagonista incontra un’attrice che una volta aveva conosciuto. Non sapendo cosa fare si ubriaca in un bar dove una serie di ragazzi, degli studenti di cinema, iniziano a parlare con lui. Una volta oltre il limite decide di andare a trovare la sua ex-ragazza.

Dopo un po’, sebbene non si capisca se si tratti dello stesso giorno oppure del successivo, Sungjoon gira ancora nel quartiere dove incontra nuovamente l’attrice. Alla fine il suo peregrinare lo fa incontrare con il suo amico che è accompagnato da una professoressa e decidono di dirigersi in un bar. Qui il protagonista incontra la proprietaria del locale che per lui assomiglia alla propria ex. Inevitabilemte cerca di sedurla suonando il piano con lei.

Ancora un salto temporale, ancora una volta non è chiaro se sia passata una giornata oppure si stia assistendo a una nuova versione della vicenda. Questa volta il protagonista incontro il suo amico in una biblioteca. Più tardi si incontrano e bevono con un vecchio attore e la professoressa già vista in precedenza nel medesimo bar del racconto precedente. Ancora una volta ubriaco, Sungjoon bacia la proprietaria.

Un film che, come appare dalla scarna sinossi, gioca con sé stesso e con una concezione del tempo ripetitiva, non lineare, che tenta di smontare una storia classica con l’eterno ritorno.

Inutile dire che Hong Sang-soo realizza un buon film. Lo vedremo in Italia? Ne dubito fortemente se non in un qualche festival di cinema orientale.

Print PDF

Questo Et maintenant on va où? è l’opéra seconda, presentata come la prima qui sulla Croisette, sempre nella sezione di Un certain regard e devo dire che non mi ha convinto affatto. Né per la storia, né per la regia. Se Caramel era fresco, genuino, diretto, senza filtro, qui ci troviamo all’opposto. La messa in scena c’è e si vede, anzi più che altro si fa proprio sentire – pensiamo solo alle scene di ballo di gruppo delle donne durante il film – e la storia, sebbene sia una questione nazionale in Libano – ovvero il rapporto tumultuoso a dire poco tra coloro che si professano di religione cristiana e quelli di religione mussulmana – è raccontata con quella veridicità e attenzione che solo cinque anni prima avevano contraddistinto in modo particolare il tocco della regista. Il risultato è che la pellicola appaia troppo stereotipata e che lo spettatore, per questo, se ne disinteressi.

Indubbiamente è un film che piacerà molto, soprattutto a un certo pubblico, quello più colto e di sinistra. Le signore radical-chic con il pellicciotto ma con a cuore gli operai e i loro figli fintanto che se ne stanno a casa loro e non provano a protestare lo ameranno. Anche perché di sicuro la BIM, o chi per loro, lo porterà in Italia visto il buon successo della pellicola precedente da parte della Labaki anche al nostro botteghino. Inutile dire che per il sottoscritto non vale il prezzo del biglietto ma se qualcuno di voi è un radical-chic di sinistra allora questo è il film che fa per voi, l’opera giusta per farvi sentire “impegnati” e interessati a come vanno le cose nel mondo.

Print PDF

Qui, a differenza del suo film precedente, dove lo stesso attore che qui interpreta il protagonista recitava la parte di un angelo, lo spettatore è appunto attanagliato da un dubbio: se il senza tetto sul quale ruota attorno alla storia sia in realtà un piccolo diavolo incarnato oppure un santo protettore dei più deboli oppure una creatura non ben definita di quel mondo parallelo al nostro e invisibile ai fedeli che si è palesato nella realtà quotidiana sotto le spoglie di un uomo che vive di espedienti.

La storia a dire la verità parte molto lenta e ci vuole un bel po’ prima di capire dove Dumont voglia andare a parare. Il rapporto tra l’uomo e una giovane donna sua amica, ma anche l’unica che pare prendersi cura di lui, si dipana sullo schermo secondo una schema del tutto monotono, consono più alla vita quotidiana che non al racconto cinematografico. Questa ha una svolta quando il senza tetto uccide in maniera fredda il patrigno della ragazza che abusava di lei e quando percuote con un bastone un ragazzo che le dava fastidio.

Se queste azioni possono sembrare frutto di una malvagità (o di una giustizia che non rispetta le regole del vivere sociale) dall’altra il senza tetto riesce a guarire una bambina ormai condannata a morte certa e a spegnere un incendio. Azioni buone dunque.

Il cinema di Dumont è questo, sempre più rivolto verso qualcosa che non esiste, verso qualcosa che lo sguardo umano non riesce a vedere ma che possiamo comunque percepire attraverso la spiritualità. Un trascendente che si fa immanente incarnandosi però nel peggio dell’umanità, non solo spiritualmente ma anche fisicamente. La bruttezza dei volti, la sciatteria dei paesaggi sono infatti la nota dominante della pellicola. Il film non è affatto male, nonostante una lentezza quasi insostenibile durante la prima mezz’ora, ma mano a mano che prosegue riesce a farsi sempre più interessante.

Probabilmente visto il nome del regista qualche distributore nazionale potrebbe pure comprarlo, soprattutto se andasse bene nel concorso di Un Certain Regard.

Print PDF

Eppure a livello di storia non mi ha troppo convinto. Intendiamoci, Naranjo cerca indubbiamente di essere il più fedele alla realtà nonostante realizzi un film di genere in cui c’è di mezzo la malavita e i cartelli della droga. La protagonista, una bella ragazza che vuole partecipare a un concorso di bellezza, rimane invischiata in una vicenda più grande di lei dalla quale non riesce ad uscire. Senza dubbio il Messico come paese non ne esce con una bella immagine. Il regista infatti ci racconta di un luogo in cui coloro che comandano davvero sono appunti i cartelli degli stupefacenti e in cui tuta la società è corrotta e vive dietro una facciata di normalità e di splendore (il concorso di reginetta di bellezza) che in realtà è totalmente fasullo. Il problema della storia è un’altro secondo me. Sarebbe stato un grande film se fosse finito venti minuti prima, lasciando in fin dei conti la vicenda sospesa nell’aria. In effetti il film finisce con l’incoronazione a Miss Baja California della protagonista ma il regista ha deciso di attaccarci una inutile – ai fini del racconto – postilla finale che poi rovina un po’ tutto l’impianto. Peccato anche perché ci troviamo di fronte a un film che mischia diversi generi assieme. Il primo tra i tanti è il gangster movie ma anche i film d’azione sono ben rappresentati viste le sparatorie infinite che occorrono tra i narcos e i poliziotti. Ma oltre a questi può essere assimilato a un women film, per il modo in cui racconta l’esistenza della protagonista. Non una di quelle pellicole in cui la donna riesce a riscattarsi però, al contrario qui la fine è certa fin dall’inizio. E non può essere bella. Complimenti alla recitazione della bella Stephanie Sigman, qui al suo esordio sul grande schermo.

Speranze di vederlo da noi? Mi sa poche! Incrociamo le dita per un qualche distributore indipendente se ancora esistono da noi.

Print PDF

Una parte del film ha a che fare con il lavoro. Almeno, la mancanza del lavoro. Due coniugi infatti si mettono assieme e rilevano un piccolissimo supermarket. Siamo in una qualsiasi cittadina brasiliana, sono cose che capitano, la gente fa dei sacrifici e la vita è comunque sempre dura. Tutto ciò è ripreso secondo canoni estetici che poco hanno a che fare con il cinema come noi di solito lo intendiamo e che probabilmente sono più comuni alle soap del paese sudamericano.

Poi però una volta rilevato il negozio strane cose iniziano ad accadere. Perdite di liquido puzzolente che escono dai muri, prodotti che spariscono senza un motivo, il ritrovamento di un corpo non ben identificato murato dentro una delle pareti del locale. Insomma, tutta l’atmosfera diviene quasi da film dell’orrore -sicuramente siamo su toni del tutto grotteschi e irreali – i colori si fanno scuri, le inquadrature più claustrofobiche e i due registi iniziano a giocare con una paura più che altro psicologica che si sviluppa nei personaggi.

In fin dei conti non posso dire che mi sia proprio piaciuto ma che nemmeno mi abbia lasciato davvero con l’amaro in bocca. Non riesco a mandare giù questo doppio binario intrapreso dai realizzatori, se infatti da una parte abbiamo il genere, dall’altra il film ha una vena del tutto intimista, legata a sentimenti depressivi che attanagliano i personaggi e che manda in crisi la coppia. Una scelta davvero strana della quale mi piacerebbe chiedere una spiegazione esaustiva.

Arriverà in Italia? No, non credo. E’ per la maggioranza un prodotto da festival non adatto a un mercato chiuso e poco adatto alla sperimentazione come il nostro.

Print PDF

Arirang di Kim Ki-duk

Bé Omid é Didar di Mohammad Rasoulof

Bonsai di Cristián  Jimenez

The Day He Arrives di Hong Sangsoo

Elena di Andrey Zviagintsev

Et maintenant on va ou? di Nadine Labaki

L’Exercise de l’Etat di Pierre Schoeller

Halt Auf Freier Strecke di Andreas Dresen

Hors Satan di Bruno Dumont

The Hunter di Bakur Bakuradze

Loverboy di Catalin Mitulescu

Martha Marcy May Marlene di T. Sean Durkin

Miss Bala di Gerardo Naranjo

Les Neiges du Kilimandjaro di Robert Guédiguian

Oslo, August 31st di Joachim Trier

Restless di Gus Van Sant

Skoonheid di Oliver Hermanus

Tatsumi di Eric Khoo

Toomelah di Ivan Sen

Trabalhar Cansa di Juliana Rojas, Marco Dutra

The Yellow Sea di Hong-jin Na

Print PDF